破除論文“SCI至上”：為什麼說“唯影響因子”會後繼無人？“一切真理開始時總是在少數人手裡，總是受到大多數人的壓力。這是一個規律。”為我國2070年開始的諾貝爾科學獎“井噴”清除障礙、鋪平道路！客觀規律是客觀的；獨立于人而客觀存在。破除論文“SCI至上”：為什麼說“唯影響因子”會後繼無人？ 破除四唯，分類評價，……，都是目前最正確的科技評價新探索！ 程津培、陸大道、李連達等院士老師們已經講得很清楚了。請允許我用一個並不恰當的直觀例子再做點解釋吧。 一、為什麼說“唯影響因子”會斷子絕孫後繼無人？ 人類作為一個生物種群，若要保持健康繁衍（不是“斷子絕孫”），則要求妊娠胎兒、新生兒、少年、青年、中年、老年等都受到合理的待遇。 殺死所有的妊娠胎兒，用不了100年，人類就會滅亡； 殺死所有的新生兒，用不了99年，人類就會滅亡； 殺死絕大多數的少年，用不了90年，

銀河星際娛樂場

人類就會滅亡。 只有中年人的人類，離種群滅絕也就50年左右了。 道理就是這麼簡單。 科技成果也有一個類似的生命週期。 “影響因子”實際上是一種勞動產出的定量化衡量。相當于對“中年人”適合的評價標準。 “唯影響因子、唯引用量”，實際上等于殺死所有的妊娠胎兒，殺死所有的新生兒，殺死絕大多數的少年。 典型的自我毀滅！ 何況，科技勞動成果價值的評價，是個當前還沒有完全解決的難題。絕對不是用“影響因子、引用量”就能正確計量的！！《萊頓宣言 The Leiden Manifest》、《舊金山宣言 DORA》已經說得很清楚了。 退一步，即使能正確計量，也不可以自我毀滅。 破除四唯，分類評價！ 二、日本國舍得花錢培育“妊娠胎兒”、撫養“新生兒”，

白冰離婚

所以諾貝爾科學獎井噴。救救孩子！推薦閱讀：[1] 劉玉仙，2020-07-06，

21點策略

影響因子：再精確再高都不代表科學價值http://blog.sciencenet.cn/blog-215715-1240826.html相關鏈接：[1] 2020-2-16，[資料搜集] 新生嬰兒有什麼用 What is the use of a newborn babyhttp://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1218824.html[2] 2020-06-23，破除論文“SCI至上”：到底要不要論文？要什麼樣的論文？http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1239051.html[3] 2020-03-25，

美國超1.1萬孕婦感染新冠病毒

“引用量”和“價值”：過于不確定的定量關系http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1225218.html 感謝您的指教！感謝您指正以上任何錯誤！感謝您提供更多的相關資料！暴雨無情人有情！小伙用3年發明的防水淹裝置，讓300萬車主成功避險入水自動充氣，兩小學生發明“手榴彈式”救生圈獲大獎明明有門，為什麼要走窗戶呢？近來在網上看到三款應急用的產品，首先，發明創造的精神肯定要鼓勵，但是，作為民用類的應急產品，如果缺乏對應用場景的深入了解，即便看似功能可基本實現，然而仍具有極大的推廣局限性。先看關于汽車漂浮氣囊的評論1：不知道要淹水就不會事先裝氣囊，知道了要淹水車子就不會放那裡。評論2：車被水淹都是突發性的，如果需要安裝你這設備的時間，我還不如把車開到高處。後面兩款產品可詳見評論區。民用的應急產品，之所以能體現出其價值，前提是需要遇到緊急情況，而緊急情況都是極小概率事件，無法預知會在何時何地，什麼人能夠遇見。或者說，即使你配備了，但是如果很長時間都沒有使用需求，那麼產品就會漸漸變成“雞肋”，假如東西很廉價，倒也無所謂，如果東西稍貴一些，性價比就會出現問題（技術經濟性）。再從個人使用的角度看，氣囊、救生圈是否能確保隨時攜帶？如果恰好未攜帶的時候又碰見了緊急情況，那該怎麼辦？要知道，應急產品之所以有用武之地，搶的就是關鍵那麼幾分鐘，一旦錯失時機，來再多也沒用。一件使用概率很低的產品，首先就要考慮長效性，不能說是一兩年之後壞了用不了，

拍一拍表情包

那又是個麻煩事，因為也許壞了你還不知道，又牽扯到一用一備；接下來就涉及到裝置的簡單性，如果安裝及構造稍有些復雜，由于長期保管不善等因素，任一個組件或物料失效就會導致整體失效，

澳門羅斯福酒店

即復雜的東西不可靠；其次是使用人的問題，一般民用應急產品，最好能確保所有人即使未經受過專門訓練，也能遊刃有餘，實際有機會用到產品的大都是普通人，並非專業人士，而且要考慮到在恐慌情緒下仍然知道用，仍然會用，動作不變形，效果發揮如常；再接下來討論無弊，產品長時間沒有使用，放在那裡會不會對日常生產生活有影響，或是明顯有礙視覺觀瞻，又或者，不常用的東西，會不會情急之下找不到，這些可能性都得考慮進去；最後則要顧及的是無害，本來是應急救命的東西，如果在日常以及使用過程中反而帶來其它風險，無異于增加了新的安全問題（如構件鏽蝕、脫落或夾手）。一件小小的應急產品，需要考慮的環節因素竟有如此之多：簡單、可靠、高效、經濟、長效、無弊、無害，而且相互間關聯。以上僅僅只是最粗淺的討論，倘若讓更多的人來提提意見，還可能發現更多的問題。即使通過了上述一道道“關口”，在後續實際應用中仍有可能發現其它“致命”的問題。如果將手電筒、破窗器、創可貼及防狼噴霧劑以此標準來進行衡量，就會發現基本能同時符合上述幾項要求，所以在現實生活中較為常見。最後一點，則是關于該產品技術的可替代性，比如汽車怕水淹，但是我可以迅速把車開走，移至高處，除非四面都是低窪地帶；救生圈，不一定非要等到人被淹才拋過去，我可以在剛下水時就提前給他預備一個普通的救生圈，沒必要等到後面才來“施”救，或者能拋給他幾根稍粗一點的樹枝，起碼也能臨時應個急，司馬光僅僅用一塊大石頭，就解決了應急的大難題（幾個小朋友，既沒凳子又無繩子而且力量也不足，施救過程還危險），當然這是一種頗具想象力的應急（特殊的場景下，僅憑一塊石頭所體現出的逆向思維）；火災中應急逃生的手段則更多（比如用繩子），未必都會被逼迫到走梯子的極端情形，這更是小概率中的小概率，

白冰離婚

何況許多防範措施可以未雨綢繆，不致于讓自己動輒陷入絕境（既然已經計劃安梯子，說明意識到形勢可能很嚴峻；既然已經意識到嚴峻，為何不從別的方面提前加以改善）。一款民用應急產品，看起來簡單，實際上非常的不簡單，功能實現僅僅只是起步。蟈蟈創新隨筆：這樣的技術，為什麼能領先世界大青樹應急科普：貴州公交車墜湖…，遭遇突發意外如何自救？，